김민석 찍어내기? 5년 전 '조국 공격법' 또 나왔다

요즘 뉴스나 온라인 커뮤니티를 보면 국무총리 후보자로 지명된 김민석 씨를 둘러싼 이야기로 뜨겁다. "재산이 얼마다", "아들 장학금이 어떻다" 등등, 연일 새로운 의혹들이 터져 나오고 검찰은 벌써 수사에 착수했다는 소식도 들린다.

이 모습을 보며 많은 사람들이 "어? 이거 어디서 많이 봤는데?" 하는 생각을 할 거다. 맞다. 마치 5년 전, 대한민국을 떠들썩하게 했던 '조국 사태'의 재방송을 보는 듯한 느낌이다. 온라인에서는 벌써 "조국 시즌2다", "그때랑 판박이네" 하는 반응들이 쏟아지고 있다.

5년 전 조국 전 법무부 장관 후보자를 둘러싼 논란은 단순한 인사 검증을 넘어 한국 사회에 큰 파장을 남겼다. 당시 상황을 심층 분석한 '정치공작의 해부: 2019년 '조국 사태' 속 정치-검찰-언론 커넥션 분석'이라는 보고서가 있다. 이 보고서는 조국 사태가 단순한 법 집행이 아니라, 특정 정치적 목적을 가진 '기획'이었다는 의혹을 제기한다.

이 글에서는 바로 이 '정치공작의 해부' 보고서의 시각을 빌려, 현재 김민석 후보자를 둘러싼 논란이 과연 5년 전과 얼마나 닮았는지, 혹시 그때와 같은 시나리오로 다시 작동하고 있는 것은 아닌지 차근차근 따져보려고 한다.

---

1부: 5년 전 '조국 사태', 그때 그 시나리오는 무엇이었나?

타겟 설정: 왜 조국이었나?

보고서에 따르면, 조국 전 장관은 단순한 법무부 장관 후보자가 아니었다. 그는 당시 문재인 정부가 강력하게 추진하던 '검찰개혁'의 상징적인 인물이었다. 검찰의 막강한 권한, 특히 기소독점권이나 직접수사권 등을 손보려는 움직임에 검찰 조직과 이를 지지하는 보수 야당(당시 자유한국당)은 강하게 반발했다.

이런 상황에서 검찰개혁의 설계자이자 실행자로 여겨지던 조국 후보자는 그들에게 '제거해야 할 명확한 표적'이었다는 것이 보고서의 시각이다. 즉, 조국 개인의 문제가 아니라, 그가 상징하는 '검찰개혁'이라는 더 큰 그림을 저지하기 위한 타겟이었다는 분석이다.

3단계 공격 전술: 의혹 제기 → 검찰 수사 → 여론 장악

보고서는 조국 후보자를 낙마시키기 위한 공격이 마치 잘 짜인 각본처럼, 크게 3단계로 진행되었다고 지적한다.

1단계: 융단폭격식 의혹 제기

조국 후보자가 지명되자마자, 자유한국당 의원들을 중심으로 웅동학원 문제, 사모펀드 투자 의혹, 자녀 입시 및 장학금 관련 의혹 등이 봇물처럼 터져 나왔다. 여기에 특정 언론사들은 연일 '단독'이라는 타이틀을 달고 의혹을 증폭시키는 기사를 쏟아냈다. 마치 사전에 준비라도 한 듯, 다양한 의혹들이 동시다발적으로 제기되면서 조국 후보자를 정신없이 몰아붙이는 양상이었다.

2단계: 전광석화 같은 검찰 수사

더욱 놀라운 것은 검찰의 움직임이었다. 보통 고위공직자 후보자에 대한 의혹은 국회 인사청문회를 통해 검증되는 것이 일반적이다. 하지만 당시 윤석열 검찰총장이 이끌던 서울중앙지검은 인사청문회가 열리기도 전에, 그것도 30여 곳이 넘는 곳을 동시다발적으로 압수수색하는 대규모 강제수사에 착수했다.

이는 전례를 찾기 힘든 신속하고 광범위한 수사였다. 보고서는 이러한 검찰의 움직임이 국회의 검증 기능을 사실상 무력화시키고, 후보자를 '잠재적 범죄자'로 낙인찍는 효과를 노렸다고 분석한다.

3단계: 완벽한 타이밍과 서사 장악

검찰의 압수수색 대상은 놀랍게도 야당과 언론이 제기했던 의혹들과 거의 정확하게 일치했다. 이는 마치 야당이 의혹을 던지면 검찰이 수사로 확인해주고, 언론이 이를 대서특필하며 여론을 특정 방향으로 몰아가는 '삼각편대'가 작동하는 듯한 모습이었다. 보고서는 이 과정에서 '정치적 경쟁자 제거'라는 프레임이 기획되고 현실화되었다고 주장한다.

클라이맥스: '심야 기소'와 언론의 역할

청문회는 이미 기울어진 운동장
9월 6일 열린 인사청문회는 정책 검증의 장이 되기 어려웠다. 이미 진행 중인 검찰 수사와 관련하여 언론을 통해 흘러나온 내용들이 청문회장을 뒤덮었고, 조 후보자는 가족이 수사받는 상황에서 방어에 급급할 수밖에 없었다.

'신의 한 수' 혹은 '무리수', 정경심 교수 심야 기소
청문회가 채 끝나기도 전인 그날 밤 10시 50분경, 검찰은 조 후보자의 부인 정경심 동양대 교수를 사문서 위조 혐의로 전격 기소한다. 피의자 소환 조사 한 번 없이 이루어진 이례적인 기소였다. 검찰은 '공소시효 만료 임박'을 이유로 내세웠지만, 보고서는 이를 정치적 효과를 극대화하기 위한 '법 기술의 남용'에 가깝다고 평가한다.

이 '심야 기소'는 조국 후보자에게 치명타를 안겼고, '범죄자 가족'이라는 프레임을 확고하게 만들었다.

언론, 의혹 증폭의 확성기

조국 사태 기간 동안 언론 보도는 양적으로 폭발했다. 한 시민단체 분석에 따르면, 약 한 달간 14개 주요 언론사에서 286건이 넘는 '단독' 보도가 쏟아졌고, 이 중 상당수가 보수 성향 매체에 집중되었다.

보도의 초점은 법무부 장관으로서의 정책이나 자질보다는 자녀 관련 의혹 등 지극히 개인적이고 선정적인 부분에 맞춰졌다. 보고서는 검찰이나 야당에서 흘러나온 확인되지 않은 정보들이 경쟁적으로 보도되면서, '무죄 추정의 원칙'은 실종되고 여론재판이 이루어졌다고 비판한다.

남겨진 질문: 정치적 프레임 vs 법적 진실

결국 조국 후보자는 장관에 임명되었지만, 거센 사퇴 압박과 가족에 대한 수사 부담으로 35일 만에 자진 사퇴한다. 이후 오랜 재판 끝에, 2024년 대법원은 조 전 장관에게 징역 2년의 실형을 확정했다. 주요 유죄 혐의는 자녀 입시 비리와 청와대 감찰 무마였다.

하지만 여기서 주목할 점은, 사태 초반 가장 폭발력이 컸고 대규모 검찰 수사를 정당화했던 '사모펀드 관련 권력형 비리' 의혹, 즉 조 전 장관 본인이 사모펀드 운용에 직접 관여해 부당 이득을 취하려 했다는 혐의(공직자윤리법 위반 등)는 대부분 무죄로 결론 났다는 것이다.

보고서는 바로 이 지점에서 '정치적 프레임'과 '법적 현실' 사이의 큰 괴리를 지적한다. 5년 뒤 법원에서 사실이 아니라고 판명된 '사모펀드 의혹'이라는 프레임이 2019년 당시에는 조 전 장관을 정치적으로 파멸시키고 검찰개혁의 동력을 꺾는 데 결정적인 역할을 했다는 것이다.

2부: 현재 진행형 김민석 사태 – 5년 전 시나리오를 다시 꺼내 들었나?

이제 5년 전 '조국 사태 시나리오'의 주요 내용을 머릿속에 담아두고, 현재 김민석 국무총리 후보자를 둘러싸고 벌어지는 일들을 하나하나 비교해 보자. 과연 얼마나 닮은 꼴인지, 아니면 다른 점이 있는지 함께 살펴보자.

 
새로운 '타겟' 등장: 왜 김민석인가?

 
김민석 후보자는 새로운 정부의 첫 국무총리 후보자로 지명되었다. 어떤 정책을 추진하려는지 구체적으로 알려지기도 전에, 그를 둘러싼 논란이 먼저 불거졌다. 5년 전 조국 전 장관이 '검찰개혁'이라는 특정 정책의 상징이었다면, 김민석 후보자는 새 정부의 '얼굴'이자 국정 운영의 핵심 파트너라는 점에서 야당이나 특정 세력에게는 초반 기선 제압의 중요한 타겟이 될 수 있다.

온라인 커뮤니티에서는 "새 정부 출범하자마자 흔들기 시작이네", "조국 때 재미 봤으니 또 저러는 거다"라며 김민석 후보자 개인의 문제라기보다는, 새 정부 자체를 공격하기 위한 포석이라는 시각이 많이 보인다.

 
공격의 시작: 의혹 제기와 검찰의 신속 대응

 
5년 전 시나리오의 1, 2단계와 현재 상황을 비교해 보자.

의혹 제기, 누가 어떻게?
김민석 후보자 지명 직후, 국민의힘 소속 이종배 서울시의원이 가장 먼저 포문을 열었다. 그는 김 후보자의 재산 문제를 지적하며 검찰에 고발장을 제출했다. 주요 내용은 "최근 5년간 수입은 5억 원인데 지출은 10억 원에 달한다, 차액 출처를 밝혀라", "아들 장학금 수령 내역을 공개하라" 등이다.

또한 아들의 국가장학금 신청 및 수령 내역을 개인정보 보호를 이유로 제출하지 않은 것도 논란이 되고 있다. 온라인에서는 "또 가족이냐", "장학금, 재산 문제는 단골 메뉴네" 같은 반응과 함께 "아니, 성인인 자녀 정보까지 다 까라는 건 너무한 거 아니냐"는 반론도 나온다.

검찰의 움직임, 얼마나 빠른가?
놀랍게도 이종배 시의원의 고발장이 접수된 바로 다음 날, 서울중앙지검 형사1부에 사건이 배당되고 수사에 착수했다는 뉴스가 나왔다. 형사1부는 김승호 부장검사가 지휘하는 곳으로, 최근 김건희 여사의 명품 가방 수수 의혹을 무혐의 처분하고, 과거 이준석 전 국민의힘 대표의 성상납 의혹 사건도 무혐의로 결론 내린 바 있다.

온라인 커뮤니티에서는 검찰의 이런 신속한 움직임에 "와, 속도 진짜 빠르네. 총알 배당이다", "고발장 넣자마자 바로 수사 착수? 이거 완전 조국 때랑 똑같잖아!", "그 검사네... 뭔가 쎄하다"라며 5년 전의 기억을 떠올리는 글들이 줄을 잇고 있다. "김건희 여사 수사는 그렇게 질질 끌더니, 이건 왜 이렇게 빠르냐"며 검찰의 선택적 수사 행태를 비판하는 목소리도 높다.

 현재까지의 서사와 언론 보도, 그리고 '심우정 청문회'의 그림자

 
아직 사태 초기이지만, 김민석 후보자를 둘러싼 프레임은 '재산 형성 과정의 불투명성', '자녀 특혜 의혹' 등으로 맞춰지는 분위기다. 언론 보도 역시 이러한 의혹들을 중심으로 이루어지고 있으며, 특히 후보자 측이 자료 제출을 거부하거나 미흡하게 제출하는 부분을 문제 삼는 기사들이 눈에 띈다.

흥미로운 점은, 김민석 후보자 논란과 거의 동시에 진행된 심우정 검찰총장 후보자 인사청문회에서도 비슷한 양상이 나타났다는 것이다. 온라인 커뮤니티에 공유된 기사들을 보면, 심우정 후보자 역시 야당이 요구한 자료의 상당 부분(기사에 따라 32% 또는 70% 미제출)을 '사생활 침해' 등을 이유로 제출하지 않아 청문회가 파행을 겪었다.

특히 그의 자녀가 과거 '금융취약청년'을 위한 대출(햇살론 450만 원)을 받은 사실이 드러나면서, 108억 원대 재산을 가진 고위 공직자 자녀가 그런 대출을 받은 것이 적절하냐는 비판이 제기되기도 했다. 또한 심 후보자 딸의 외교부 특혜 채용 의혹(서류전형 3등이 1등으로 바뀌었다는 MBC 보도)도 거론되었다.

온라인에서는 "심우정이나 김민석이나, 자료 제출 안 하는 건 똑같네", "내로남불 아니냐"는 비판과 함께, "야당이 무리한 자료까지 요구하니까 그런 거다", "조국 때처럼 탈탈 털어서 망신 주려는 의도가 뻔히 보이는데 누가 다 내주겠냐"는 동정론도 교차한다.

중요한 것은 '자료 제출 거부/부실'이라는 프레임 자체가 의혹을 증폭시키고 부정적인 여론을 형성하는 데 효과적으로 사용될 수 있다는 점이다. 이는 5년 전 조국 사태 때도 마찬가지였다.
 

온라인 민심: 또 당할 순 없다 vs  지겹다, 이젠

 
현재 온라인 커뮤니티의 반응은 크게 두 갈래로 나뉜다.

조국 시즌2, 이번엔 다를 것이다
많은 이용자들이 5년 전의 학습 효과를 거론하며, "이번에는 그때처럼 당하고만 있지 않을 것", "지금 민주당(혹은 여당)은 그때와 다르다. 더 강하게 맞서야 한다"며 적극적인 대응을 주문하고 있다.

검찰과 보수 언론, 야당의 공세 패턴이 이미 예측 가능하다는 자신감과 함께, "저들이 노리는 건 결국 정권 흔들기"라며 프레임 전쟁에서 밀리지 말아야 한다는 주장이 힘을 얻고 있다. "검찰 해체! 언론 개혁!" 같은 구호도 다시 등장한다.

피로감과 냉소, 그리고 정치 혐오
반면, "또 시작이냐, 지겹다", "정치인들 다 똑같다"며 정치 자체에 대한 피로감과 냉소를 드러내는 반응도 적지 않다. 특히 정치에 큰 관심이 없던 이용자들은 연일 계속되는 의혹 공방에 "저게 다 사실이든 아니든, 그냥 시끄럽고 보기 싫다"는 반응을 보이기도 한다.

이러한 피로감은 자칫 정치 무관심을 심화시키거나, "다 그놈이 그놈"이라는 양비론으로 이어질 수 있다는 우려도 나온다.
 

3부: 닮은꼴과 다른 점, 그리고 남겨진 숙제

지금까지 5년 전 '조국 사태'와 현재 '김민석 사태'를 비교해 보았다. 표면적으로 드러나는 현상만 보면 놀랄 만큼 유사한 점이 많다. 하지만 자세히 들여다보면 미묘한 차이점이나 앞으로 주목해야 할 변수들도 존재한다.

 
 무엇이 그렇게 닮았나? 반복되는 패턴들

 
타겟팅 전략: 진보 성향으로 분류되는 정부의 핵심 인사가 주요 공격 대상이 된다.
의혹의 내용: 후보자 본인뿐 아니라 가족(특히 자녀)의 재산 형성, 학업, 병역, 특혜 시비 등 도덕성과 공정성 시비를 불러일으킬 수 있는 사안들이 집중적으로 제기된다.
공격 주체와 방식: 야당(주로 보수 성향)이 의혹 제기의 선봉에 서고, 특정 언론이 이를 받아 '단독' 경쟁을 벌이며 확산시킨다. 여기에 검찰이 신속하게 수사에 착수하면서 의혹에 무게를 싣는 패턴이 반복된다.
자료 제출 공방: 후보자 측이 민감한 자료 제출을 거부하거나 소극적인 태도를 보이면, 이를 '무언가 숨기는 것이 있다'는 식으로 몰아가며 의혹을 증폭시키는 전략도 유사하다.
여론전 양상: 의혹이 사실로 확인되기도 전에 '문제 있는 인물'이라는 낙인을 찍고, 이를 기정사실화하려는 듯한 여론전이 펼쳐진다.
 

그래도 뭔가 다르다면? 주목해야 할 변수들

 
정치 환경의 변화와 학습 효과
5년 전과 지금의 가장 큰 차이점은 '경험'이다. 당시 문재인 정부와 여당은 초반에 다소 수세적인 입장을 취하다가 뒤늦게 반격에 나섰다는 평가가 있다. 반면, 현재 정부와 여당은 5년 전의 경험을 바탕으로 좀 더 빠르고 공세적으로 대응할 가능성이 있다. 온라인 커뮤니티에서 "이번엔 당하지 말자"는 목소리가 높은 것도 이러한 기대감을 반영한다.

대중의 판단력 변화
5년 전 사태를 겪으면서 많은 국민들이 정치 공세의 이면, 언론 보도의 편향성, 검찰 수사의 정치적 중립성 문제 등에 대해 한 번쯤 생각해 보는 계기를 가졌다. 따라서 과거와 똑같은 방식의 공격이 예전만큼의 파괴력을 갖지 못할 수도 있다. "또 저러네"라는 냉소적인 반응이 그 증거일 수 있다.

검찰의 위상과 신뢰도
5년 전 '살아있는 권력 수사'로 주목받았던 검찰은, 이후 여러 사건을 거치면서 정치적 중립성에 대한 의구심과 함께 국민적 신뢰도에 적지 않은 타격을 입었다. 따라서 현재 검찰의 움직임이 과거만큼 절대적인 권위를 갖기는 어려울 수 있다.

언론 환경과 정보 유통 방식의 다변화
전통적인 언론의 영향력은 여전하지만, 유튜브나 소셜미디어 등 다양한 정보 유통 채널이 발달하면서 대중이 정보를 접하고 해석하는 방식도 다양해졌다. 이는 과거처럼 특정 언론이 여론을 일방적으로 주도하기 어렵게 만드는 요인이 될 수 있다.
 

우리에게 남겨진 숙제: 정치의 사법화, 어떻게 극복할 것인가?

 
'조국 사태'와 '김민석 사태'를 관통하는 핵심적인 문제 중 하나는 바로 '정치의 사법화' 현상이다. 정치적으로 해결해야 할 문제나 정책적 이견까지도 사법의 영역으로 끌고 들어가 검찰 수사와 법정 다툼으로 결론을 내리려 하는 경향을 말한다. 이러한 현상이 반복되면 어떤 문제가 생기는가?

첫째, 정치적 논쟁의 장이 실종된다.정책과 비전에 대한 토론 대신, 상대방의 흠집 내기와 법적 공방만이 남게 된다. 본래 정치가 담당해야 할 가치관의 충돌과 정책 대안에 대한 경쟁이 법리적 판단으로 대체되면서, 민주주의의 본질적 기능이 약화된다.

둘째, 사법 시스템에 대한 불신이 깊어진다. 검찰 수사와 법원 판결이 정치적 이해관계에 따라 좌우된다는 인식이 확산되면, 법치주의의 근간이 흔들릴 수 있다. 사법부의 독립성과 중립성에 대한 의구심이 커질수록 사회 전체의 신뢰 기반이 약화된다.

셋째, 사회적 갈등과 분열이 극심해진다. 양극단의 지지층은 각자의 '정의'를 내세우며 첨예하게 대립하고, 합리적인 대화와 타협의 공간이 사라진다. 이는 사회 통합을 저해하고 민주적 의사결정 과정을 마비시키는 결과를 낳는다.

데자뷔: 반복되는 패턴 속에서

 
김민석 국무총리 후보자를 둘러싼 현재의 논란은 아직 그 결말을 알 수 없는 진행형 사건이다. 하지만 지금까지 드러난 양상만 놓고 보면, 5년 전 대한민국을 뒤흔들었던 '조국 사태'의 그림자가 짙게 드리워져 있음을 부정하기 어렵다.

'정치공작의 해부' 보고서가 분석했던 당시의 플레이북이 마치 잘 짜인 연극처럼 재연되는 듯한 인상마저 준다. 야당의 의혹 제기, 검찰의 신속한 수사, 언론의 집중 보도를 통한 여론 형성이라는 일련의 과정이 반복되고 있다.

온라인 커뮤니티의 반응은 이러한 데자뷔 현상에 대한 대중의 복잡한 심경을 보여준다. "또 시작이냐"는 피로감과 냉소 속에서도, "이번에는 다를 것"이라는 기대와 "더 이상 속지 않겠다"는 다짐이 교차한다. 이는 5년 전의 경험이 우리 사회에 일종의 '학습 효과'를 남겼음을 시사한다.
 

근본적 성찰: 시스템의 문제

 
중요한 것은 단순히 과거와 현재의 유사점을 찾는 것을 넘어, 이러한 패턴이 반복되는 근본적인 이유와 그것이 우리 사회에 미치는 영향을 성찰하는 것이다. '정치의 사법화'라는 현상은 단지 특정 정치인 한두 명의 문제가 아니라, 한국 정치 시스템과 문화 전반에 걸친 구조적인 문제일 수 있다.

정치적 경쟁자를 제거하거나 특정 정책을 좌초시키기 위해 사법 시스템이 동원된다는 의혹이 반복적으로 제기된다면, 이는 민주주의의 건강성을 심각하게 훼손하는 일이다. 권력 견제와 균형의 원리가 작동하지 않고, 정치가 사법으로 대체되는 현상이 고착화될 위험이 있다.

 
우리가 찾아야 할 길

 
어쩌면 지금 우리에게 필요한 것은 '누가 더 깨끗한가'를 따지는 도덕성 검증을 넘어, '어떤 시스템이 더 공정한가'를 고민하는 제도적 성찰일지 모른다. 몇 가지 핵심적인 질문들이 제기된다.

국회의 인사 검증 기능은 어떻게 강화되어야 하는가? 현재의 국정감사와 인사청문회 시스템이 실질적인 검증 기능을 수행하고 있는지, 그리고 정치적 공방을 넘어 실질적인 자질 평가가 이뤄지고 있는지 점검이 필요하다.

검찰의 정치적 중립성은 어떻게 확보될 수 있는가? 수사기관이 정치적 영향으로부터 독립성을 보장받으면서도, 동시에 적절한 견제와 균형 체계 안에서 작동할 수 있는 방안을 모색해야 한다.

언론은 확인되지 않은 의혹을 보도할 때 어떤 책임감을 가져야 하는가? 보도의 자유와 공적 책임 사이의 균형점을 찾고, 선정적 보도보다는 사실 확인에 기반한 심층 보도 문화를 정착시켜야 한다.

그리고 가장 중요하게, 시민들은 쏟아지는 정보의 홍수 속에서 어떻게 중심을 잡고 합리적인 판단을 내릴 수 있을 것인가?미디어 리터러시와 비판적 사고 능력을 기르고, 확증편향에 빠지지 않는 성숙한 시민의식을 함양해야 한다.

결론: 성숙한 민주주의를 향한 과제

5년 전 '조국 사태'가 남긴 법적 판단은 이미 내려졌다. 하지만 그 과정에서 드러난 우리 사회의 민낯, 그리고 정치와 사법, 언론의 역할에 대한 근본적인 질문들은 여전히 현재진행형이다.

김민석 후보자를 둘러싼 논란이 또 다른 상처와 분열만을 남기는 과거의 반복이 될지, 아니면 우리 사회가 한 단계 성숙하는 계기가 될지는 앞으로의 전개 과정, 그리고 이를 지켜보는 우리의 태도에 달려 있다.

결국 '조국 사태'의 재연처럼 보이는 현재의 논란은 우리에게 중요한 질문을 던진다. 우리는 언제까지 이러한 소모적인 정치 공방을 지켜봐야 하는가? 어떻게 하면 정치 영역에서의 검증과 사법 영역에서의 판단이 각자의 역할을 제대로 수행하며 균형을 이룰 수 있을까?

정치적 의도를 가진 공세와 정당한 의혹 제기를 구분하는 지혜, 그리고 확인되지 않은 정보에 휩쓸리지 않고 비판적으로 사고하는 시민의식이 그 어느 때보다 중요해 보인다.

반복되는 역사 속에서 우리가 진정으로 찾아야 할 길은, 소모적인 진영 논리를 넘어 더 나은 민주주의를 위한 시스템을 구축하고, 성숙한 시민의식을 함양하는 것이 아닐까. 그 길은 멀고 험난하겠지만, 5년 전의 값비싼 경험을 교훈 삼아 한 걸음씩 나아가야 할 때다.

조국 수사 정치공작 분석_.pdf

0.30MB

 https://malasu.tistory.com/m/269

검찰과 사법부의 선택적 정의: 조국, 한동훈, 나경원 사례를 중심으로 한 비교 연구